Взыскание убытков с конкурсного управляющего после завершения процедуры банкротства досудебный порядок

Содержание
  1. Как кредитору остаться при своем, если предприятие-должник терпит крах?
  2. Основания для привлечения к ответственности и ее виды
  3. Уголовная ответственность как крайняя мера
  4. Как доказать противоправность действий?
  5. Алгоритм для сбора доказательной базы
  6. Если один из кредиторов в меньшинстве
  7. Когда возникает право обращаться в суд?
  8. Взыскание убытков с арбитражного управляющего судебная практика
  9. Суть спора
  10. Решение суда
  11. 2. Кредитор может взыскать понесенные убытки с конкурсного управляющего
  12. 3. Конкурсный управляющий должен действовать только с учетом экономической обоснованности
  13. Завершение процедуры банкротства гражданина
  14. Пути завершения дела о банкротстве
  15. Прекращения производства
  16. Можно ли приостановить судебное рассмотрение
  17. Категории обязательного исполнения
  18. Преимущества после завершения процедуры банкротства
  19. Основные недостатки несостоятельности
  20. Последствия для родственников должника
  21. Можно ли избежать негативных последствий
  22. Вс сформулировал правила взыскания убытков с арбитражных управляющих
  23. 1. Конкурсный управляющий обязан оценивать сделки должника, исходя из реальных обстоятельств
  24. Обязанности управляющего
  25. Принятие участия в суде
  26. Кто старое помянет…
  27. Взыскать судебные расходы
  28. На что имеет право арбитражный руководитель, и какие обязанности на него возлагаются
  29. Как обеспечить реальное возмещение убытков с управляющего
  30. Имущественная ответственность — взыскание убытков
  31. На кого может налагаться

Как кредитору остаться при своем, если предприятие-должник терпит крах?

Взыскание убытков с конкурсного управляющего после завершения процедуры банкротства досудебный порядок

В не самый лучший период процедуры банкротства, который может переживать любое предприятие или организация, для управления назначается временное должностное лицо – арбитражный управляющий.

В его деятельности, в частности, в принятии решения в пользу одного из кредиторов, кроются серьезные соблазны, чем такие должностные лица могут и воспользоваться и чем они, собственно говоря, и пользуются.

В связи с этим поднимается такой важный вопрос, как взыскание убытков с арбитражного управляющего.

Вопрос действительно достаточно актуальный и требует самого пристального внимания.

И если до 2002 года было проблематично взыскать за убытки, нанесенные конкурсным управляющим в связи со своей деятельностью, то в новом Законе Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель предусмотрел и саму возможность возмещения причиненных убытков управляющим, и сам механизм взыскания.

Арбитражный или конкурсный управляющий на период управления распоряжается имуществом предприятия или организации в процессе прохождения ими процедуры банкротства.

Данное лицо принимает решения и об очередности погашения возникшей задолженности, то есть, является ключевой фигурой на таких предприятиях.

Соответственно, необходимы способы, которые бы позволяли предупредить злоупотребления со стороны данного должностного лица либо привлечь его к ответственности для возмещения тех убытков (а убыток вполне существенный), которые понесли заинтересованные стороны от его действий.

Наличие угрозы или возможности нести ответственность за совершенные незаконные действия при управлении предприятием или организацией, проходящим процедуру банкротства, имеют профилактический эффект и позволяют всем заинтересованным сторонам, как правило, кредиторам, иметь серьезные рычаги воздействия на конкурсного управляющего в соблюдении законности решений.

Основания для привлечения к ответственности и ее виды

Прежде чем привлечь арбитражного управляющего к ответственности, как и любого другого должностного или частного лица, необходимо иметь для этого достаточные основания. Такие основания указаны в статье 20.4.

Данной статьей предусмотрено, что в тех случаях, когда арбитражный управляющий не выполняет или выявлено ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, то в этом случае такое должностное лицо может быть отстранено от управления предприятием или организацией.

Отстранение арбитражного управляющего от выполнения своих обязанностей производится арбитражным судом на основании аргументированных требований лиц, которые принимают участие в деле о банкротстве.

Законодатель предусмотрел и материальную ответственность со стороны арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий, который в результате своей деятельности нанес кредиторам убытки, обязан эти убытки возместить. Возмещение убытков производится на основании вступившего в силу решения суда.

В данном случае конкурсный управляющий несет гражданскую ответственность за все те убытки, которые он нанес своей деятельностью или бездеятельностью, что является достаточно нередким основанием для привлечения его к ответственности. Все требования кредиторов и других заинтересованных лиц о возмещении убытков управляющим рассматриваются вне дела о банкротстве.

На арбитражных управляющих можно наложить дисциплинарное взыскание.

Производится такое взыскание в рамках саморегулирующих организаций, членами которых может быть такое должностное лицо, поскольку такие управляющие практически все являются членами той или иной саморегулируемой организации.

На основании устава этой организации, Федерального закона «О саморегулируемых организациях», на арбитражного управляющего могут быть наложены меры дисциплинарного воздействия.

Помимо указанных видов ответственности, на конкурсного управляющего за его деятельность или бездействие могут быть наложена как административная, так и уголовная ответственность. К административной ответственности данное должностное лицо привлекается на тех основаниях, которые изложены в статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уголовная ответственность как крайняя мера

Что касается уголовной ответственности, то отдельной статьи для арбитражных управляющих не предусмотрено. Но это и ни к чему.

Уголовный кодекс Российской Федерации в изобилии содержит статьи, предусматривающие наказание за экономические и должностные преступления, которые могут применяться к такому должностному лицу по результатам его деятельности, если таковая носит признаки преступления, а суд находит в его поступках состав преступления.

Что может сделать конкурсный управляющий, чтобы его действия подпадали под признаки уголовного преступления? Все те действия, которые осуществляются этим должностным лицом в рамках процедуры банкротства и нанесли предприятию или организации крупный материальный ущерб, подпадают под уголовную ответственность. К таким действиям могут относиться и фальсификация, уничтожение, сокрытие любых служебных на предприятии документов, в том числе бухгалтерских и учетных, которые отображают экономическую деятельность. Отчуждение или уничтожение имущества предприятия, его неправомерная передача для пользования иным лицам или его сокрытие. Равным счетом влекут за собой уголовную ответственность и действия, направленные на сокрытие имущества предприятия или организации, имущественных прав и обязанностей, сведений об имуществе и его размерах, нахождении и любой другой информации о нем.

Исходя из вышеизложенного, существует немало рычагов воздействия на такое должностное лицо и привлечение его к разным видам ответственности.

Конкурсный управляющий за свои действия может нести дисциплинарную, гражданскую, административную и уголовную ответственность.

Как доказать противоправность действий?

Во главу угла всего процесса по взысканию убытков с арбитражного управляющего необходимо поставить такой вопрос и проблему, как возможность и способность доказывания той причинно-следственной связи, которая должна быть между действиями и поступками этого должного лица и наступившими убытками. Проще говоря, нужны доказательства того, что управляющий своими действиями или бездействием нанес убытки заинтересованным лицам по делу банкротства.

Несмотря на то что кредиторы, а также и другие лица вправе обращаться в суд, если управляющий своими действиями нанес им убытки, эти действия должны быть именно неправомерными.

Такое требование можно наблюдать в позиции Пленума ВАС, который своим Постановлением «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пункте 48 придерживается именно такой позиции.

Не все причиненные убытки кредиторам могут быть вследствие неправомерных действий управляющего, за которые он должен нести ответственность.

Существование возможности осуществления действий, которые нанесут убытки, не повлекут за собой никакого наказания, предъявляют сбору доказательной базы более серьезные требования. Судебная практика в изобилии содержит примеры отказа в удовлетворении заявленных в исковых заявлениях требований, поскольку в действиях арбитражных управляющих не было установлено неправомерных действий.

Именно поэтому, прежде чем обращаться в суд, истец должен обладать прямыми доказательствами того, что управляющий действовал неправомерно, а его действия имеют причинно-следственную связь с наступившими негативными последствиями.

И для того чтобы облегчить себе собирание таких доказательств, кредиторам стоит об этом подумать заранее и применить некоторый алгоритм, который значительно упростит процедуру воздействия и взыскания убытков с управляющего, если это понадобится.

Алгоритм для сбора доказательной базы

Во-первых, необходимо на первом же собрании кредиторов обязать управляющего ежемесячно предоставлять отчет всему собранию кредиторов о проделанной работе.

При этом необходимо потребовать, чтобы подобный отчет проделывался в письменной форме с обязательной подписью самим управляющим.

Такой отчет может быть использован в случае возникновения такой необходимости в суде в качестве одного из доказательств.

Кроме того, установив периодичность ежемесячно отчитываться, кредиторы получают в свои руки инструмент для контроля как за действиями управляющего, за их своевременностью, таки и за целесообразностью его расходов.

Сопоставление указанного ежемесячного отчета и реестра требований кредиторов оставляет меньше возможностей для ухода от выполнения своих должностных обязанностей.

В противном случае эти инструменты (реестр и ежемесячный отчет) позволяют в суде с большей легкостью доказывать причинно-следственную связь между нанесенными кредиторам убытками и действиями должностного лица.

Для осуществления контроля за арбитражным управляющим назначается комитет кредиторов. Это необходимо сделать на том же первом заседании. Комитет имеет полномочия подавать исковые заявления в арбитражный суд на действия на указанное должностное лицо, если считает его действия незаконными или такими, которые не отвечают интересам кредиторов.

Во-вторых, во всех выявленных случаях злоупотребления управляющим своим положением необходимо обращаться в суд. Целью такого обращения будет оспаривание его действий.

Затягивание обращения в суд может негативно сказаться как на процессе доказательства таких фактов, так и на всей конечной цели процедуры банкротства.

Суд может поинтересоваться и причинами затягивания обращения с исковым заявлением, что может быть расценено не в пользу истца.

Но в тех случаях, когда выявленные нарушения в действиях должностного лица несущественные, вместо обращения в суд стоит обращаться в Росреестр либо ту саморегулирующую организацию, членом которой является это должностное лицо. Такие обращения позволят в дальнейшем в суде иметь дополнительные доказательства систематичности нарушений.

Следует также иметь в виду, что для выполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать для этого иных лиц, с которыми он рассчитывается за счет средств предприятия или организации, выступающих в роли должника.

Должностное лицо может злоупотреблять таким правом, производя оплату таким лицам по завышенным ценам и используя системы «откатов».

Для многих случаев процедуры банкротства через такие схемы уводились значительные средства с предприятия-должника, оставляя кредиторов неудовлетворенными.

Чтобы предотвратить такую ситуацию и упредить такие возможности увода денег с предприятия-должника, кредиторы должны ограничить возможности управляющего в привлечении других лиц.

В большинстве случаев такое ограничение заключается в согласовании всех привлекаемых лиц с комитетом кредиторов.

В результате такого превентивного мероприятия расходы конкурсной массы находятся под большим контролем.

В-третьих, кредиторы или комитет кредиторов просто обязан, если желает остаться при своих интересах, самостоятельно выявлять все подозрительные сделки, которые проводятся предприятием-должником.

И если факт таких сделок будет установлен, то вопрос оспаривания законности таких сделок необходимо выносить на общее собрание кредиторов.

Активные действия кредиторов позволяют своевременно реагировать и предупреждать незаконное расходование конкурсной массы.

Если один из кредиторов в меньшинстве

Как правило, вышеуказанный алгоритм справедлив для тех кредиторов, которые располагают большинством на собрании кредиторов. Они располагают возможностями диктовать свою волю и предпринимать все способы для защиты своих интересов.

По-иному обстоит дело с теми кредиторами, которые такого большинства не имеют. В подобных случаях их способы влияния на управление ходом процедуры банкротства и управлением конкурсной массы сильно ограничены.

Но даже в этом случае есть определенные процедуры, с помощью которых «миноритарному» кредитору можно отстаивать свои интересы.

Такой кредитор вправе требовать созыва общего собрания кредиторов. Для этого он должен иметь не менее чем 10% от общего числа . Этот процент можно набрать в совокупности с другими кредиторами.

Возможность созыва общего собрания кредиторов необходимо использовать, когда на обычном собрании не удалось, например, добиться установления требований ежемесячной отчетности арбитражного управляющего, которую он должен проделывать в письменном виде, так как об этом указывалось выше.

Общее собрание кредиторов охотнее соглашается с таким требованием, поскольку такой порядок работы и расхода конкурсной массы удовлетворяет большинство.

В тех случаях, когда собрание кредиторов не проводится в установленный законом срок о трех неделях с момента получения требования управляющим, такой факт может стать основанием для его привлечения к дисциплинарной или административной ответственности, а также может послужить в качестве доказательства о противоправности некоторых его действий. Или если управляющий не проводит такого собрания, то это дает основания кредиторам самостоятельно его провести.

Поскольку каждая из ситуаций, в которых производится процедура банкротства организаций и предприятий уникальна, не существует четких алгоритмов, как действовать, чтобы с наибольшей вероятностью соблюсти и отстоять свои интересы. Вышеприведенные способы являются направлениями деятельности заинтересованных кредиторов в их работе и взаимодействии с управляющим.

Когда возникает право обращаться в суд?

Если коротко и придерживаясь общих положений, то обращаться в суд для возмещения убытков, которые кредитор понес вследствие деятельности арбитражного управляющего, он может после завершения процедуры банкротства предприятия-должника, при котором требования кредитора остались без полного удовлетворения.

Дело в том, что сам законодатель четко не определил такого момента, когда у кредиторов и других лиц возникает право на обращение в суд с исковым заявлениям к арбитражному управляющему о взыскании нанесенных его действиями убытков. Поэтому, для определения этого момента, необходимо обратиться к юридической практике.

В юридической практике по подобным обращениям сложилась устойчивая позиция, при которой исковые заявления принимаются именно после прекращения процедуры банкротства предприятия-должника. Объясняется это тем, что до закрытия такого дела управляющий принимает меры по удовлетворению требований всех кредиторов в соответствии с реестром.

Источник: https://1bankrot.ru/arbitrazhnoe-upravlenie/vzyskanie-ubytkov-s-upravlyayushhego.html

Взыскание убытков с арбитражного управляющего судебная практика

Взыскание убытков с конкурсного управляющего после завершения процедуры банкротства досудебный порядок

Статья акутальна на: Июль 2020 г.

В ходе процедуры банкротства у конкурсного управляющего есть право оспаривать сделки должника, если они были заведомо невыгодными или принесли убытки организации-должнику.

При этом, конкурсный управляющий должен объективно оценить все условия сделки и исходить из ее результата, а не участия в ней сторонних организаций в роли посредника.

Об этом напомнил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Организация заключила договор поставки с предприятием, по условиям которого поставщик обязался поставить организации-покупателю товар, указанный в спецификации и изготавливаемый по его заказу на заводе. Данный товар организация-покупатель получила в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Однако грузоотправителем в товарных накладных указана сторонняя компания.

В отношении организации была начата процедура банкротства и открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий решил, что заключение договора поставки причинило убытки должнику, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

Решение суда

Арбитры указали, что само по себе наличие у общества договорных отношений с компанией-посредником не свидетельствует об убыточности сделки в виде поставки через посредника товаров других наименований.

Кроме того, факт причинения убытков и их размер конкурсным управляющим не доказан.

Доводы конкурсного управляющего о том, что недобросовестность ответчика не позволила получить должнику прибыль в большем размере, основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу судебного акта о привлечении лица к гражданско-правовой ответственности.

2. Кредитор может взыскать понесенные убытки с конкурсного управляющего

В ходе процедуры банкротства все решения по имуществу должника принимает арбитражный управляющий. Поэтому и ответственность за возможное причинение убытков кредиторам должен нести именно он. К такому решению пришел Верховный Суд Российской Федерации.

3. Конкурсный управляющий должен действовать только с учетом экономической обоснованности

Отзыв исковых требований должника к третьим лица может быть осуществлен арбитражным управляющим только после изучения их целесообразности и выводов об экономической обоснованности такого спора. Если арбитражный управляющий этого не сделал, его действия неправомерны. Об этом напомнил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Завершение процедуры банкротства гражданина

Взыскание убытков с конкурсного управляющего после завершения процедуры банкротства досудебный порядок

Завершение банкротства физического лица — последний этап в деле о признании человека неплатежеспособным. Данное производство завершается определением арбитражного суда. Попробуем разобраться, как именно происходит завершение процедуры банкротства.

Пути завершения дела о банкротстве

Прекращения несостоятельности может происходить несколькими путями. Действующее законодательство дает такие способы завершение процедуры банкротства физического лица:

  • мировое соглашение сторон;
  • восстановление платежеспособности должника;
  • отказ кредиторов от требований;
  • удовлетворение требований всех кредиторов;
  • выявления необоснованности требований заявителя;
  • другой ряд причин.

Мировое соглашение подразумевает примирение сторон и взаимные уступки. Такой консенсус может быть достигнут на любой стадии разбирательства.

После подписания всеми сторонами (или сбора участников, в случае если кредиторов больше чем один), мировое соглашение передается в суд и он выносит постановление. На этом происходит завершение процедуры банкротства гражданина.

Разорвать данное соглашение можно, только открыв новое производство, если стороны не выполняют обязательств.

Прекращения производства

Завершение производства по делу о банкротстве может быть достигнуто путем реализации имущества гражданина или реструктуризации. Данные способы предусматривают возможность погасить задолженность и обеспечить статус платежеспособного гражданина.

Для выполнения всех условий назначается финансовый управляющий, который помогает правильно организовать управление юридическим лицом и даст консультации физлицам.

Также именно этот специалист проводит организацию торгов и ведет отчетности о проделанной работе.

Если проанализировать судебную практику, самыми распространенными способами завершения процедуры банкротства физического лица являются: мировое соглашение, рассрочка выплат и реализация имущества.

Можно ли приостановить судебное рассмотрение

Учитывая длительность производства, а также возможные изменения финансового состояния человека, предусматривается приостановка производства. Основанием для такого решения может служить обжалование решений кредиторов, а также судебных актов в предусмотренном законом порядке. Данный запрос может подать как должник, так и кредитор.

Основным преимуществом в этом случае является прекращение действия ограничений. Это означает, что лицу возвращается право распоряжаться своим имуществом, покидать территорию страны. Также снимается финансовое наблюдение.

Категории обязательного исполнения

После завершения процедуры банкротства физического лица остается ряд обязательных платежей. К ним относятся:

  • заработные платы и выходные пособия (в случае задержки или невыплаты работникам);
  • ущерб, нанесенный здоровью и/или жизни;
  • алименты на содержание несовершеннолетних;
  • текущие задолженности перед кредиторами.

В основном такие задолженности связаны с организацией и независимы от момента предъявления требований. Убытки с конкурсного управляющего после завершения банкротства могут быть взысканы даже без их точного определения.

Преимущества после завершения процедуры банкротства

В случае если все представленные способы восстановления состоятельности должника оказались безуспешными и вынесено решение о завершении процедуры банкротства, признавая лицо неплатежеспособным, возникает ряд последствий. Положительными сторонами банкротства является:

  • прекращение судебных санкций: пени, процентов, неустойки;
  • более выгодные условия погашения долга или необходимая отсрочка;
  • прекращение производства по делу и полное списание долговых обязательств.

Этот тип судебного решения обеспечивает отсутствие требований после завершения банкротства. Так что же дает данный судебный процесс? Он позволяет избавиться не только от накопленных обязательств, но также и возможность рассчитаться с требованиями. Завершение дела о неплатежеспособности может дать более выгодный график и условия для выплат.

Основные недостатки несостоятельности

Стоит отметить, что процедура окончания несостоятельности даст не только списание долга, но и ряд ограничений. Среди них самыми невыгодными являются:

  • признание неплатежеспособным не даст права занимать руководящие должности в течение 5 лет;
  • невозможность взять кредит без уведомления кредитора о своем статусе;
  • окончание признания неплатежеспособным не даст возможности избавиться от обязательств, связанных с уголовными или административными деяниями.

Также как следствие гражданин будет ограничен во всех регистрационных действиях с имуществом, иметь запрет на покупку ценных бумаг, запрет на открытие счетов в банке и всех финансовых операциях. Должнику будет запрещено выступать поручителем, а также может быть ограничен выезд за границу.

В случае небольшой задолженности нет смысла инициировать данную процедуру, поскольку расходы на финансового/конкурсного управляющего и судебные разбирательства могут превышать сумму долга. Если речь идет о крупных обязательствах, стоит взвесить все преимущества и недостатки, прежде чем принимать решение.

Последствия для родственников должника

Несмотря на индивидуальный характер данного производства, родственники и семья должника также несут убытки. Для супруги или супруга эти последствия выражаются в том, что их доля в имуществе должника также может подлежать принудительной реализации в счет погашения обязательств, компенсируется в денежном эквиваленте после признания завершенным процесса о несостоятельности.

Если речь идет о гарантиях, поручительстве или залоге, то из долей супругов погашается общая сумма долга, а остаток возвращается. Если в реализационной массе присутствует личное имущество, а не общее, супругу возвращается часть после расчета. Это может дать возможность супругу вернуть часть денежных средств, хотя и не даст возможности сохранить имущество.

Сделки между должником и прочими родственниками за год до объявления несостоятельности будут отменены. Этим вопросом также будет вплотную заниматься финансовый и конкурсный управляющие.

Также в зависимости от имущественных, экономических и других взаимодействий с должником, у родственников может измениться уровень жизни (лишение жилья, снижение трат и запросов) в связи с окончанием конкурсного производства.

Можно ли избежать негативных последствий

Учитывая множество скрытых угроз, стоит принимать дополнительные меры предосторожности и минимизировать негативные последствия:

  • не занимайтесь мошенничеством и фальсификацией;
  • не стоит сговариваться с арбитражным управляющим;
  • внимательно следите за всеми этапами производства, финансовой документацией и принимайте участие во всех заседаниях;
  • не стоит отдавать предпочтение только одному кредитору.

Необходимо понимать, что за всеми сделками, договорами и другими правовыми действиями пристально следят как кредиторы, так и управляющий. Таким образом, процедура окончания банкротства может закончиться уголовным наказанием.

При инициации процедуры банкротства ее завершающий этап имеет как позитивные моменты, так и влечет за собой множество убытков. Стоит внимательно изучить все документы, провести аналитику своего счета и тщательно следить за всей судебной тяжбой.

Именно при соблюдении ряда этих правил процесс окончания производства поможет решить финансовые трудности.

В случае если человек не нуждается в дополнительном времени или может закрыть долги более упрощенным способом, стоит воспользоваться именно таким путем, ведь последствия данного производства могут нести больше убытков, чем выгоды.

Источник: https://bankroty.su/zavershenie-proczedury-bankrotstva-grazhdanina/

Вс сформулировал правила взыскания убытков с арбитражных управляющих

Взыскание убытков с конкурсного управляющего после завершения процедуры банкротства досудебный порядок

Ответчики:. Арбитражный управляющий Леташ Игорь Анатольевич (подробнее)
Леташ Игорь Анатольевич (подробнее)

1. Конкурсный управляющий обязан оценивать сделки должника, исходя из реальных обстоятельств

В ходе процедуры банкротства у конкурсного управляющего есть право оспаривать сделки должника, если они были заведомо невыгодными или принесли убытки организации-должнику.

При этом, конкурсный управляющий должен объективно оценить все условия сделки и исходить из ее результата, а не участия в ней сторонних организаций в роли посредника.

Об этом напомнил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Обязанности управляющего

Деятельность данного должностного лица сводится к выполнению следующих мероприятий:

  • организация действий, направленных на определение финансового состояния задолжавшего человека и на обеспечение сохранности имущества;
  • выполнение детального рассмотрения и оценки материального положения несостоятельного лица;
  • оформление и сохранность списка исковых требований, его выдача по запросу суда или кредиторов;
  • установление случаев административных нарушений прав, а также информирование об этом соответствующих служб;
  • написание исковых требований в судебное учреждение, причем подсудность играет решающее значение при определении места, куда необходимо направлять документацию;
  • предоставление возможности вести рациональные и целенаправленные траты денег во время выполнения профессиональной деятельности;
  • выполнение оценки обстоятельств, в результате которых заемщик стал банкротом, и выяснение, не были ли они фиктивными;
  • привлечение аккредитованных учреждений для исполнения взятых на себя обещаний во время судебных слушаний и пр.

В случае невыполнения или недобросовестного исполнения обязательств, установленных в ФЗ-127 от 2002 года, арбитражного управляющего вправе привлечь и к административной, и к уголовной ответственности, освобождению либо временному отстранению от работы.

Принятие участия в суде

Чтобы разбирательство закончилось должным образом и было принято справедливое решение, ответчик и заявитель должны лично присутствовать в суде. Законом установленного порядка рассмотрения дела не существует. Его можно изучить на официальном сайте региона.

Кто старое помянет…

Иногда в деле об убытках в качестве доказательств совершения АУ неправомерных действий истец указывает на факт привлечения АУ к административной ответственности.

По делу от 10.03.

2010 № А19-1674/10-22, предъявляя исковые требования, налоговый орган указал, что АУ при оплате труда работникам, принятым на работу в ходе конкурсного производства, не производил предусмотренных законодательством удержаний, не соблюдал очередности удовлетворения требований по текущим платежам. В результате неправомерных действий АУ текущая задолженность в бюджет не была погашена, что повлекло убытки.

Из материалов дела следовало, что решением суда АУ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа. При принятии решения суд констатировал, что АУ нарушил требования п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, возлагавшего на него обязанность ежемесячно представлять отчеты собранию кредиторов.

Между тем правила об очередности погашения требований, которые, по мнению налогового органа, были нарушены АУ, что повлекло причинение уполномоченному органу убытков, закреплены ст. 134 Закона о банкротстве.

Однако в рамках дела о банкротстве налоговым органом не заявлялось и судебным актом не подтверждалось наличие нарушений и несоблюдение АУ требований, оговоренных упомянутой статьей.

Истцом не представлены суду доказательства того, что в рамках дела о банкротстве уполномоченный орган обращался с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего, ставил вопрос о его отстранении от должности.

Так, завершая конкурсное производство в отношении должника, арбитражный суд вступившим в законную силу определением факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей АУ не установил. Суд также указал, что отчет об использовании денежных средств был утвержден собранием кредиторов и все мероприятия и действия по завершению конкурсного производства АУ выполнены.

Взыскать судебные расходы

Популярны также иски налоговых органов о взыскании с АУ судебных расходов, под которыми подразумевают:

  • вознаграждение конкурсного управляющего, выплаченное судом при рассмотрении дела о банкротстве;
  • расходы на опубликование сведений в порядке, закрепленном ст. 28 Закона о банкротстве;
  • расходы на привлечение в процедуры банкротства различных специалистов: бухгалтеров, аудиторов, юристов.

В настоящее время при принятии решений по делам такого рода АС Иркутской области исходит из того, что статус судебных расходов определен Законом о банкротстве, указанные расходы взысканы с налогового органа в порядке, предусмотренном Законом, поэтому имеют процессуальную природу, что исключает возможность квалифицировать их как убытки по ст. 15 ГК РФ.

По делу от 18.10.2010 № А19-18258/10-23 налоговый орган обратился к АУ с требованием о взыскании убытков в виде присужденной судом в деле о банкротстве к выплате конкурсному управляющему суммы вознаграждения за счет налогового органа.

Рассматривая иск об убытках, суд руководствовался ч. 1 ст.

26 Закона о банкротстве, в которой сказано, что размер вознаграждения АУ за каждый месяц осуществления им своих полномочий определяется кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом, а также ст. 59 Закона.

В силу этой статьи вопросы распределения расходов на выплату вознаграждения АУ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На что имеет право арбитражный руководитель, и какие обязанности на него возлагаются

Все права, которые имеет управляющий, прописаны в законе «О несостоятельности (банкротстве)». Так, когда речь заходит о проведении процедуры банкротства, он имеет право:

  • созывать пленум для решения всех вопросов, что касаются возмещения принесенного ущерба;
  • подавать документы, иски и ходатайства в суд;
  • получать финансовые поощрения, которые четко указываются в статьях ФЗ;
  • привлекать к делу лиц, что будут способствовать выполнению обязанностей в ведении дела о несостоятельности организации, а также финансировать их деятельность за счет должника;
  • просить документы у физических лиц и юридических представителей, органов государственного управления, бюджетных фондов, местных властей, которые содержат любые данные, включая коммерческие, служебные и банковские тайны;
  • подать письменное заявление в арбитражный суд при желании прекратить выполнять оговоренные должностные обязанности.

Кроме всех этих прав, в том же законе четко указаны обязанности, что необходимо выполнять, будучи на должности арбитражного управляющего. Управляющий должен:

  • защищать имущество должника, при этом используя все необходимые меры для его спокойствия;
  • анализировать денежное состояние закладчика;
  • совершать контроль деятельности дебитора;
  • отслеживать, регистрировать и удовлетворять требования конкурсных кредиторов;
  • выдавать информацию кредиторам о сделках и действиях, что, возможно, повлекут за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
  • мотивированно использовать средства для реализации своих должностных обязанностей;
  • определять признаки, что способны указывать на фиктивное или преднамеренное банкротство.

Невыполнение какого-то из пунктов законов может быть чревато преждевременным отстранением от ведения дела о несостоятельности организации. Кроме этого, есть еще ряд обязательств, которые должны быть выполнены. Рассмотрим их далее.

Как обеспечить реальное возмещение убытков с управляющего

Каждый, кто попал в похожую ситуацию, хочет иметь гарантии, что он сможет получить взыскиваемые выплаты. Есть несколько аспектов, которые способны повысить гарантии.

В первую очередь это заключение страхового договора об ответственности арбитражного управляющего. В нем есть пункт, который прописывает случай по оплате убытков в связи с невыполнением или некачественным выполнением его обязанностей.

Такой договор заключается на срок не меньше года и должен иметь возможность возобновления на такой же срок.

Имущественная ответственность — взыскание убытков

Моменты ответственности материального характера, причинение убытков и их взыскание регламентируются статьей 25.1 закона о несостоятельности.

Так, согласно правилам, устанавливаемым данной статьей, взыскание будет направлено непосредственно на ту саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, если его действия привели к возникновению убытков.

Арбитражный управляющий обязан производить страхование своей деятельности в части моментов ответственности и причинения ущерба. Об этом он узнаёт ещё на стадии подготовки арбитражного управляющего. При наступлении страхового случая сумма страхования направляется на погашение убытков.

Взыскание сначала направляется на страховые выплаты. При недостаточности этих сумм или отказе управляющего произвести выплаты из собственных средств, либо отсутствии оплаты в течение месяца, дают потерпевшему право направить взыскание на саморегулируемую организацию.

Данное требование, которое вправе предъявить лицо, понёсшее ущерб по вине управляющего, обусловлено тем, что саморегулируемой организацией формируется компенсационный фонд из взносов, обязательных для членов таких организаций.

Взносы членами – арбитражными управляющими обязательны к внесению исключительно в денежной форме. Сумма такого взноса составляет не менее 50 000 руб. для каждого члена. Общий объём компенсационного фонда составляет не меньше, чем 25 млн.

руб.

На кого может налагаться

Субсидиарная ответственность при банкротстве может грозить:

  • директору организации;
  • фактическому владельцу (если их несколько, то каждому из них);
  • главбуху;
  • лицам, не имеющим официальных связей с организацией формально, но фактически руководивших ею последние 36 месяцев.

Требовать ответа по субсидиарной ответственности руководителя и иных лиц при банкротстве могут кредиторы либо арбитражные управляющие (если имеются условия, соответствующие законодательным нормам).

Источник: https://newbalance-mos.ru/novosti/13897-vs-sformuliroval-pravila-vzyskaniya-ubytkov-s-arbitrazhnykh-upravlyayushhikh.html

Юрист и закон
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: